Ev hapsi sonucu da hukukla fazlaca bağdaşmamaktadır

Müzisyen Gülşen Çolakoğlu’nun nisan ayında İstanbul’da verdiği bir konserde imam hatiplilere yönelik sözlerine ilişkin görüntülerinin 5 ay sonrasında toplumsal medyada paylaşılması üstüne İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ‘halkı kin ve düşmanlığa açıkca tahrik etme’ suçundan resen soruşturma başlatmış ve hakkında gözaltı sonucu vermişti. 25 Ağustos’ta gözaltına alınan Çolakoğlu savcılık ifadesi sonrasında barış ceza hâkimliğince tutuklanarak Bakırköy Hanım Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na gönderilmişti.

Avukatının karara itirazı sonucu bugün Gülşen’in ‘konutu terk etmeme’ şeklindeki adli denetim şartıyla özgür bırakılmasına karar verildi.

Tutuklamaya itirazının kabul edilmesinden dolayı mutlu olduklarını belirten avukat Emek Emre, ev hapsinin kaldırılması için de hukuki girişimde bulunacaklarını söylemiş oldu. Çolakoğlu’nun söylemlerinde kabahat unsuru bulunmadığını tekrarlayan Emre, savcılık soruşturmasının halen sürdürdüğü bilgisini paylaştı.

AÇIKLAMA YAPMADI

Tahliye edilen Müzisyen Gülşen, cezaevi önüne yanaştırılan kendi aracına binerek buradan ayrıldı. Çolakoğlu, gazetecilere bir izahat yapmadı.

AVUKATINDAN AÇIKLAMA

Cezaevinden çıkan Çolakoğlu, mahkemeden yeni bir karar çıkana dek ev hapsinde olacak.

Gülşen’in avukatı Emek Emre, tahliye sonucu sonrası Çağlayan Adliyesi’nin önünde basın açıklaması yapmış oldu. Emre şunları söylemiş oldu:

“DAHA İFADEYE ALINIŞ NOKTASINDA BİRTAKIM USULSÜZLÜKLER VAR: İlk aşamada müvekkilimin adli kolluk tarafına alınıp ifadeye getirildiğinde gözaltı usulleri uygulandı. Gözaltı, bir kabahat üstü halinde uygulanabilen bir prosedür. Burada nisan ayında gerçekleştiği iddia olunan sarf edilmiş olduğu iddia olunan bazı, fazlaca rahatsız edici onu da belirtmek isterim sözler var. Fakat bunun 25 Ağustos tarihinde bir suçüstü hali ihtiva etmediği ortada. O yüzden daha müvekkilim ifadeye alınış noktasında bazı usulsüzlükler ve hukuksuzluklar baş göstermişti. Akabinde ifade verdi. Müvekkilime akşamında hepinizin bilmiş olduğu suretiyle bir tutuklama uygulama edildi. Bu tutuklama da gene bakabilirsiniz, CMK madde 100’de anlatılır. Tutuklamanın yapılabilmesi için dostlar ilk olarak şahsa istinat edilen suçla ilgili güçlü kabahat şüphesi, şu demek oluyor ki bu suça ilişkin güçlü bir kanıt olması gerekiyor. ‘Gülşen’in ifade etmiş olduğu sözler kanıt değil midir?’ diye soranlar ne olursa olsun olacaktır. Doğal ki kanıt. Fakat oradaki sözler müvekkilin isnat etmiş olduğu suçun oluşması için kafi değil. Şundan dolayı kamu güvenliğinde acil bir çekince oluşturmuyor. O itibarla biz hep dedik ki ‘Tutuklama da hukuka uygun değil’ Buna itiraz edeceğimizi de belirtmiştik. Burada şunu bilhassa belirtmek isterim.

İSNAT EDİLEN SUÇUN OLUŞMADIĞI ORTADA: Bakın Yargıtay’ın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun bu Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 216 şu demek oluyor ki Gülşen’in tutuklandığı 216’ya 1 maddesine ilişkin fazlaca açık içtihatları var. Diyor ki ‘Toplumun bir kesimini rahatsız eden fakat sertlik içermeyen, sertlik teşvikinde bulunmayan soyut, kavramlar bu suçu oluşturmaz.’ O sebeple aslına bakarsanız Gülşen Hanım’ın hakkaten söylemiş olduğu söz her ne kadar rahatsız edici olsa da kendisi de bununla ilgili özürlerini de belirtmiş oldu, burada isnat edilen suçun oluşmadığı malum. O yüzden perşembeden beri tutukluluk noktasında ülkemizin tüm güzide ve mühim hukukçuları aslına bakarsanız neredeyse bir düşünce birliğine ulaşmıştı. Bugün de fazlaca mutluyuz. İtirazımızın neticesinde mahkeme değerlendirdi ve tutukluluk halini sonlandırdı.

EV HAPSİ KARARININ YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİNİ TALEP EDECEĞİZ: Oldukça kısa bir informasyon daha vermek isterim. Tutukluluk hali sonlandı fakat bir, ‘Ev hapsi’ adli denetim tedbiri uygulandı. Ev hapsi esasen gene şahıs hürriyetini bağlayıcı bir tedbirdir. Şu demek oluyor ki tutukluluk kadar ağır olmasa da gene kişinin gezi özgürlüğünü kısıtlayan bir tedbirdir. Esasen itirazın gerekçelendirilmesinde tutuklamanın kaldırılmasına yönelik mahkeme kararının değerlendirilmesinde müvekkil Gülşen’in kaçma şüphesi olmadığı ve kanıt karartma durumunun da mümkün olamayacağı belirtilmiş iken buna karşın bir ev hapsi uygulanması da bizim açımızdan hukukla fazlaca bağdaşmamaktadır. Bu ev hapsi sonucuna yönelik de barış ceza hakimliğine bu kararın tekrardan değerlendirilmesi ve eğer mümkünse kaldırılması yönünde taleplerimiz olacak. Daha uygun bir adli denetim ne olabilirdi sözgelişi? İşte yurt dışı çıkış yasağı olabilirdi yada adli kolluğa gidip imza verme tedbiri olabilir, bunlar daha ölçülü kaçabilirdi. Bu itibarla ev hapsine yönelik de hukuki girişimlerimizi yapacağımızı belirtmek isterim.”

Related Posts

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

mersin escort antalya escort bursa escort antalya escort istanbul evden eve nakliyat fethiye escort escort bayan